۱۲ کمپین · ۵ صنعت
خرده فروشی آنلاین، پوشاک، کلینیک، B2B صنعتی و آموزش آنلاین — همان نمونه ای که در گزارش هزینه تبلیغات ایران تحلیل شد.
گزارش سالانه · ویرایش ۱۴۰۵
کدام پلتفرم واقعاً می فروشد؟ داده ۱۲ کمپین ایرانی
اینستاگرام، تلگرام، گوگل ادز و ایتا — با CTR، CPC، نرخ تبدیل و CAC واقعی از ۴۱۲٬۰۰۰ کلیک و ۱۰٬۹۰۰ خرید یا سرنخ. نه برآورد، نه نرخ نامه: هر عدد از صورت حساب پلتفرم و ردیابی اختصاصی همان کمپین.
گزارش در یک نگاه
۴۱۲٬۰۰۰ کلیک
همه کلیک ها با UTM و ردیابی تبدیل اختصاصی اندازه گیری شدند؛ هیچ عددی از تخمین پلتفرم تنها نیامده است.
۱۰٬۹۰۰ خرید یا سرنخ
خرید و سرنخ تأییدشده در ۶ ماه؛ میانگین نرخ تبدیل ۲٫۶٪ در همه پلتفرم ها.
۶ ماه داده پیوسته
بازه فروردین تا شهریور ۱۴۰۵؛ فقط کمپین هایی که حداقل سه ماه پیوسته فعال بودند وارد نمونه شدند.
چرا مقایسه پلتفرم ها در ایران تقریباً همیشه گمراه کننده است
هر پلتفرم تعریف خودش را از «کلیک»، «تبدیل» و «نمایش» دارد و همه شان هم به نفع خودشان گزارش می دهند. اینستاگرام کلیک روی لینک را با تاخیر می شمارد، گوگل ادز کلیک تکراری یک کاربر را حذف می کند، و تلگرام عضو کانال را با عضو فعال یکسان نمی بیند. اگر عدد هر پلتفرم را از داشبورد خودش بردارید و کنار هم بگذارید، در بهترین حالت دو عدد ناسازگار را مقایسه کرده اید.
سه عامل همیشه این مقایسه را خراب می کنند: تفاوت تعریف تبدیل، تفاوت پنجره انتساب (۷ روز در گوگل ادز در برابر ۱ روز در بیشتر پلتفرم های ایرانی)، و تفاوت فصل اجرای کمپین. یک کمپین اینستاگرام در آذر را نمی توان با یک کمپین گوگل ادز در فروردین مقایسه کرد؛ فصلی بودن تقاضا کل عدد را جابه جا می کند.
این گزارش برای عبور از همین مشکل نوشته شده است. همه ۱۲ کمپین با یک روش اندازه گیری، یک پنجره انتساب (۲۴ ساعت) و یک فرمول CAC سنجیده شده اند؛ بنابراین اعداد جدول زیر با هم قابل مقایسه اند — چیزی که در گزارش خود پلتفرم ها هرگز به دست نمی آید.
روش کار
صورت حساب رسمی + ردیابی اختصاصی
هزینه هر پلتفرم از صورت حساب رسمی گرفته شد؛ تبدیل ها با UTM و کد تخفیف جدا برای هر پلتفرم ردیابی شدند.
یکسان سازی پنجره انتساب
همه تبدیل ها با پنجره ۲۴ ساعته شمارش شدند تا اعداد با گزارش پیش فرض پلتفرم ها (۷ تا ۳۰ روز) قابل قیاس باشند.
حذف کمپین های بی ردیابی
۳ کمپین از نمونه اصلی حذف شدند، چون ردیابی تبدیل نداشتند یا زیر ۳ ماه فعال بودند؛ حتی وقتی بودجه بزرگ تری داشتند.
مقایسه مستقیم پلتفرم ها
همه اعداد از داده یکسان سازی شده ۱۲ کمپین استخراج شده اند. ستون «تعداد کمپین» یعنی چند کمپین از ۱۲ کمپین نمونه در آن پلتفرم تبلیغ کرده است.
| پلتفرم | تعداد کمپین | CTR | CPC (تومان) | CVR | CAC (تومان) |
|---|---|---|---|---|---|
| اینستاگرام | ۱۰ از ۱۲ | ۱٫۴٪ | ۳٬۵۰۰ | ۲٫۴٪ | ۱۱۰٬۰۰۰ |
| گوگل ادز | ۸ از ۱۲ | ۴٫۳٪ | ۴٬۴۰۰ | ۳٫۱٪ | ۱۱۵٬۰۰۰ |
| تلگرام | ۶ از ۱۲ | ۱٫۹٪ | ۱٬۷۰۰ | ۲٫۸٪ | ۸۸٬۰۰۰ |
| ایتا | ۳ از ۱۲ | ۱٫۶٪ | ۱٬۲۰۰ | ۲٫۵٪ | ۷۱٬۰۰۰ |
| سئو (ارگانیک) | ۵ از ۱۲ | — | — | ۳٫۲٪ | ۴۱ تا ۸۰ هزار |
| تبلیغات محیطی | ۴ از ۱۲ | — | — | — | +۳۸٪ جستجوی برند |
سئو و تبلیغات محیطی عمداً در ستون های CTR و CPC خالی مانده اند؛ سئو ارگانیک کلیک تبلیغاتی ندارد و محیطی با «نمایش» و «لیفت جستجو» سنجیده می شود، نه کلیک. مقایسه مستقیم این دو با پلتفرم های کلیکی گمراه کننده است — به همین دلیل جدا نگه داشته شده اند.
یافته های کلیدی
CTR گوگل ادز، سه برابر اینستاگرام
۴٫۳٪ در برابر ۱٫۴٪. دلیلش روشن است: قصد جستجو از قبل وجود دارد. اما CTR بالاتر همیشه یعنی CAC پایین تر نیست — صفحه بعدی این را نشان می دهد.
ارزان ترین CPC: ایتا ۱٬۲۰۰ تومان
یک سوم CPC اینستاگرام. اما فقط ۳ کمپین در ایتا تبلیغ کرده اند و نمونه کوچک است؛ این عدد را با احتیاط تعمیم دهید.
کم هزینه ترین CAC بلندمدت: سئو
۴۱ تا ۸۰ هزار تومان پس از ماه ششم — ارزان ترین سرنخ نمونه. اما دو ماه اول گران ترین کانال است؛ سئو سرمایه گذاری است، نه هزینه ماهانه.
تلگرام: CPC ارزان، CAC گران
CPC ۱٬۷۰۰ تومان (نصف اینستاگرام) اما CAC ۸۸ هزار — بالاتر از ایتا. یعنی کلیک ارزان، خرید ارزان نیست. این تفاوت را فقط وقتی می بینید که CAC را جدا محاسبه کنید.
اینستاگرام: CVR بالاتر در خرده فروشی
در ۵ کمپین خرده فروشی نمونه، نرخ تبدیل اینستاگرام ۳٫۱٪ بود — بالاتر از گوگل ادز ۱٫۹٪ در همین صنعت. قیف بصری برای محصول فیزیکی کار می کند.
محیطی قابل مقایسه با کلیک نیست
تبلیغات محیطی میانگین ۳۸٪ رشد جستجوی برند در ۴ هفته ثبت کرد — اما از طریق نظرسنجی، نه از طریق کلیک. سنجش محیطی با ابزار کلیکی، خطای دسته بندی است.
«CAC ارزان تر، برنده نیست»
نگین فراهانی، مدیر رشد فروشگاه اینترنتی خانه آراقبل از این بنچمارک فکر می کردیم تلگرام ارزان ترین کانال است، چون CPC اش نصف اینستاگرام بود. اما وقتی CAC را حساب کردیم، تفاوت معنادار شد. تصمیم بعدی را بر همان اساس گرفتیم.
«کمپینی که مقایسه اش درست نبود»
سعید بابایی، مدیر فروش فروشگاه لوازم خانگی هوم پارسیک سال با گزارش پلتفرم ها تصمیم می گرفتیم و هر ماه به نتیجه متناقض می رسیدیم. اعداد این بنچمارک اولین باری بود که توانستیم دو کانال را کنار هم بگذاریم بدون اینکه یکی از آن ها خودش را برنده اعلام کند.
هر صنعت، پلتفرم خودش را دارد
خرده فروشی آنلاین → اینستاگرام
در ۵ کمپین این صنعت، بالاترین CVR و پایین ترین CAC در اینستاگرام ثبت شد. ریلز کوتاه و کاروسل محصول، بهترین ترکیب این صنعت در نمونه است.
B2B صنعتی → گوگل ادز
بالاترین CVR نمونه با ۵٫۸٪، اما CAC ۴۲۰ هزار تومان — گران ترین سرنخ نمونه. با ارزش قرارداد بالای ۵۰۰ میلیون، این عدد هنوز منطقی است.
آموزش آنلاین → ایتا
CAC ۶۷ هزار تومان — کم هزینه ترین سرنخ نمونه. نمونه کوچک است (۱ کمپین)، اما الگو روشن: پیام لینک محور در پیام رسان، برای دوره های آموزشی تبدیل بالاتری دارد.
کلینیک و سلامت → ترکیب دو کانال
هیچ پلتفرمی تنها برنده نبود. بهترین CAC این صنعت وقتی به دست آمد که اینستاگرام برای آگاهی و گوگل ادز برای مرحله تصمیم ترکیب شدند.
آنچه آموختیم
اولین درس: بدون یکسان سازی پنجره انتساب، هر عدد پلتفرم به نفع خودش است. اگر این گزارش را دوباره منتشر می کردیم، از ابتدا پنجره ۲۴ ساعته را به عنوان شرط ورود به نمونه می گذاشتیم، نه در مرحله تحلیل.
درس دوم: CPC ارزان و CAC گران دو چیز جدا هستند. تلگرام و ایتا CPC پایینی دارند، اما این عدد به تنهایی هیچ تصمیمی را پشتیبانی نمی کند. تفاوت واقعی وقتی روشن شد که CAC را با فرمول یکسان حساب کردیم.
درس سوم: «برنده» هیچ پلتفرمی نیست. در ۵ صنعت نمونه، هر کدام از اینستاگرام، گوگل ادز و ایتا در صنعتی متفاوت بهترین بازدهی را داشتند. تصمیم درست، انتخاب پلتفرم بر اساس صنعت و طول چرخه فروش است، نه انتخاب یک «پلتفرم قهرمان».
درس چهارم: سئو ارزان ترین سرنخ بلندمدت است اما گران ترین ماه های اول را دارد. اگر معیار انتخاب شما «کم ترین هزینه در ماه اول» باشد، سئو هیچ وقت برنده نمی شود — و همین اشتباه بیشترین هزینه را در تصمیم بلندمدت به کسب وکارها می زند.
سوالات متداول درباره این گزارش
آیا این اعداد برای هر کسب وکاری قابل تعمیم است؟
نه به صورت مطلق. ۱۲ کمپین نمونه کوچکی است و اعداد به صنعت، شهر و فصل بستگی دارد. اما روندها — مثل بالاتر بودن CTR گوگل ادز، پایین تر بودن CPC ایتا و بالاتر بودن CVR اینستاگرام در خرده فروشی — در بازار ایران تکرارشدنی است.
چرا سئو و تبلیغات محیطی در جدول اصلی جدا آمده اند؟
چون هیچ کدام کلیک تبلیغاتی نمی سازند. سئو ارگانیک است و محیطی با نمایش و لیفت جستجو سنجیده می شود. مقایسه مستقیم این دو با پلتفرم های کلیکی، خطای دسته بندی است — نه مقایسه منصفانه.
داده های این گزارش از کجا آمده اند؟
از صورت حساب رسمی پلتفرم ها، ردیابی تبدیل اختصاصی (UTM و کد تخفیف جدا برای هر پلتفرم) و داده فروشگاه مشتری. هیچ عددی از تخمین پلتفرم یا برآورد آژانس نیامده است. همان ۱۲ کمپینی که در گزارش هزینه تبلیغات ایران تحلیل شدند.
چرا بعضی اعداد بازه دارند و بعضی یک عدد مشخص؟
وقتی نمونه کوچک است یا پراکندگی بالاست — مثل CAC سئو که در ماه سوم تا ششم تغییر قابل توجهی دارد — بازه گزارش می کنیم. وقتی پراکندگی کم است، عدد میانگین دقیق تر و مفیدتر است. میانگین گیری در همه اعداد یکسان انجام شده است.
دوره بعدی گزارش چه زمانی منتشر می شود؟
سالانه. ویرایش بعدی بر داده نیمه دوم ۱۴۰۵ بنا می شود و قرار است تفکیک بر اساس شهر و فصل هم به آن اضافه شود. گزارش هزینه تبلیغات ایران و نظرسنجی اعتماد مصرف کننده در همان بازه منتشر خواهند شد.
پلتفرم شما را با این اعداد بسنجیم
بدون هزینه و بدون تعهد. برای شروع با شماره ۰۹۳۵۸۵۰۹۵۲۵ تماس بگیرید؛ می گوییم ترکیب فعلی کانال های شما در مقایسه با این بنچمارک کجای بازار ایستاده و اگر نوان مناسب کسب وکارتان نبود، صادقانه می گوییم.